【資料圖】

幾天來，“五一民宿現漲價毀約潮”的話題連續占據多個熱搜榜頭部位置。五一前夕，一些民宿旅館坐地起價，不少消費者遭遇毀約，毀約理由更是千奇百怪，如裝修、倒閉、老板換人。

杭州的鄧女士在3月16日通過旅游平臺預訂了一家成都的民宿，3晚價格345元。幾天后，她接到民宿電話，對方說民宿在裝修，希望鄧女士主動退訂。此后，鄧女士發現這家民宿在其他平臺上出售同日期的同款房源，但是價格已經漲到了500多元一晚。

其實，酒店毀約現象也同樣存在。方先生的遭遇更奇葩：一周之前，他通過某旅游平臺預訂了五一當天蘇州的一間酒店，收到訂單成功的消息兩小時后，平臺電話告知他房間要漲價，強行取消了他的訂單——連簡單的借口都不找了。方先生“退一賠三”的訴求也被平臺方拒絕。

去年年底召開的中央經濟工作會議和今年全國兩會都強調，要把恢復和擴大消費擺在優先位置。即將到來的五一假期，各地旅游、住宿預訂火熱，這當然是好事。但毀約潮的出現又給處于欣喜中的人們平添了些許鬧心：大幅漲價的已被網友戲稱為“刺客”，而為了短期利益大量毀約的，簡直可以稱之為“劫客”了。

正如法律人士分析的：因漲價而要求退訂屬于違約，侵犯了消費者合法權益，消費者可請求三倍賠償；部分平臺也負有責任，等等。但值得深思的是，就算不是專業人士，酒店、民宿經營者會不懂這些道理嗎？更有甚者，當消費者依據消費者權益保護法請求三倍賠償的時候，被直接漠視和拒絕。那么，在這波毀約潮中，受到傷害的消費者權益究竟該由誰來保護？由此，也引出了人們對擴大消費、營造良好消費環境等問題的思考。

眾所周知，市場經濟就是法治經濟。而“法”是什么，似乎是一個“各花入各眼”的問題。在20世紀90年代的法學專業講堂上，“經濟分析法學派”曾風行過一時。其學說認為：效益應當被看作是法律的基本價值，如違約行為僅僅應被視為一種利益考量的結果，基本上不具備道德上的可譴責性。且不論這種學術觀點是否恰當，即便協議中有與違約相關的責任條款，但是這種惡意違約的行為顯然有違民法的“誠實信用、公序良俗”原則。

但在現實中，這種認識仍然大有市場：為了毀約，一些民宿愿意雙倍退還消費者房費，因為房間價格將提高三倍不止。即便一些民宿和酒店具有法治意識，依法為消費者賠償了三倍損失，但考慮到這種毀約行為會打亂消費者的出行計劃，造成其他方面的損失，同樣不值得提倡。因為這種做法一旦被商家普遍認同并行之不愧，真正被動搖的，是國家法治的精神；被侵蝕的，是市場經濟的根基。有鑒于此，對于這樣成片的毀約潮，僅靠消費者維權還遠遠不夠，因為它事關公益、事關法治，絕不僅僅是私權私利的問題。因此，期待相關部門高度重視，在認真調查研究的基礎上強化治理，爭取通過執法達到釜底抽薪的效果。

而究其根源，鼓動此次毀約潮的，當數長假前民宿、酒店業的出格漲價風。住宿業本來淡旺季差別顯著，一定的價格浮動也在情理之中。但若浮動超過合理限度，巨大的利益就會驅動酒店、民宿一心漲價而罔顧其他，甚至違背法律規定也在所不惜。從技術層面看，這種“毀約陷阱”完全可以通過預訂程序設計的改良和優化來避免。不過，即便哪天操作流程改良了，毀約的風險被規避了，商家還是有可能通過隨意漲價來實現自身利益的最大化。其時，消費者的權益可能將更難保障。很顯然，唯有通過積極的價格指引和嚴格執法，讓酒店價格不至于出格地瘋漲，才是遏制毀約潮的根本之策。

關鍵詞